Procedimiento Legislativo Especial para la Paz (Fast Track)

Procedimiento Legislativo Especial para la Paz (Fast Track)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

 

 

CORTE CONSTITUCIONAL

RELATORÍA

 

Sentencias de Constitucionalidad

 

 

Procedimiento Legislativo Especial para la Paz (Fast Track)

 

 

Acto legislativo 01 de 2016

 

Expediente

Sentencia

Norma

Tema

Decisión

D-11601

C-699/16

 

Artículos 1 y 2 (parciales.)

 

Procedimiento legislativo especial para la paz. Fast Track. Para el demandante, las disposiciones acusadas son inconstitucionales, toda vez que son fruto de un vicio de competencia del Congreso, pues como órgano constituido carece de atribuciones para sustituir la Constitución. En su concepto, el artículo 1º sustituyó un eje definitorio de la Constitución expresado en la rigidez de las normas constitucionales, pues alteró el sistema de enmienda constitucional e igualó el procedimiento dispuesto para reformar la Carta con el previsto para expedir normas legales, al exigir solo cuatro debates para ambos. Respecto al artículo 2º adujo, que no reformó la Constitución sino que atribuyó facultades extraordinarias y al hacerlo, sustituyó el principio de separación de poderes, toda vez que la habilitación es general e imprecisa. La Corte concluyó que el procedimiento legislativo especial para agilizar la implementación del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera no configura una sustitución de la Constitución. Además, determinó los criterios conforme a los cuales debe entenderse la definición del término “refrendación popular”.

Declarar exequibles, por los cargos examinados, los artículos 1 y 2 (parciales) del Acto Legislativo 1 de 2016 ‘Por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera’.

D-11653

C-332/17

Artículos 1, 2 3, 4 y 5

Los demandantes consideran que el Acto Legislativo acusado sustituye la Constitución Política, amenaza gravemente el equilibrio de poderes, doblega el principio del control constitucional y va en contra del principio de la rigidez constitucional. La Corte concluyó que los literales h) y j) del Acto Legislativo 1 de 2016 sustituyen la Constitución, en la medida en que desvirtúan las competencias de deliberación y de eficacia del voto de los congresistas, las cuales conforman el núcleo esencial de la función legislativa. Precisa, que estas enmiendas a la Constitución también implican un desbalance en el equilibrio e independencia entre los poderes públicos a favor del ejecutivo y en desmedro de las prerrogativas propias del Congreso en una democracia constitucional. Sostiene, que el legislativo debe conservar su competencia para introducir modificaciones a las propuestas del ejecutivo, incluso sin contar con aval gubernamental, así como para decidir si somete o no a discusión el articulado u opta por la votación en bloque de esas mismas iniciativas. Con todo, en cada una de estas actividades debe cumplirse con las reglas y principios que guían el trabajo legislativo, así como con el requisito de conexidad entre los contenidos del Acuerdo y las normas jurídicas que se deriven del proceso de implementación

Primero: Inhibirse de emitir pronunciamiento sobre el literal k) del artículo 1º, el artículo 3º y el artículo 5º del Acto Legislativo No. 01 de 2016, por ineptitud de la demanda.

Segundo: estarse a lo resuelto en la Sentencia C-699 de 2016 en relación con el cargo dirigido contra el literal f) del artículo 1º del Acto Legislativo No. 01 de 2016.

Tercero: Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-699 de 2016 en relación con el cargo formulado contra el artículo 2º del Acto Legislativo No. 01 de 2016.

Cuarto: Inhibirse de emitir pronunciamiento en relación con el artículo 4º del Acto Legislativo No. 01 de 2016 por las razones expuestas en esta providencia.

Quinto: Declarar la inexequibilidad de los literales h) y j) del artículo 1º del Acto Legislativo No. 01 de 2016.

 

 

 

 

 

Decreto-Ley 2204 de 2016

 

Expediente

Sentencia

Norma

Tema

Decisión

RDL-001   

C-160/17

Totalidad

El referido Decreto fue expedido en desarrollo de las facultades extraordinarias conferidas al Presidente de la República por el artículo 2º del Acto Legislativo 1 de 2016, por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. Al revisar la constitucionalidad de la norma objeto de control, la Corte evaluó el cumplimiento de los requisitos de competencia material, conexidad, finalidad y estricta necesidad. La Sala concluyó que los primeros requerimientos se cumplieron, más no el relacionado con el criterio de estricta necesidad que supone comprobar que la vía extraordinaria utilizada tenga efectivamente una justificación estricta por parte del Presidente de la República. Precisó, que la norma no expuso una motivación mínima, real y suficiente acerca de la necesidad del uso de las facultades extraordinarias establecidas en el artículo 1º del Acto 1 de 2016. Es decir, que no indica porqué resultaba necesario utilizar este camino y porqué las vías ordinaria y legislativa extraordinaria no eran idóneas para realizar la modificación de la adscripción de la Agencia de Renovación del Territorio, al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.

Declarar inexequible el Decreto Ley 2204 de 2016, “por el cual se cambia la adscripción de la Agencia de Renovación del Territorio”.

 

Decreto-Ley 121 de 2017

 

Expediente

Sentencia

Norma

Tema

Decisión

RDL-002   

C-174/17

Totalidad

Revisión de constitucionalidad del Decreto-Ley 121 de 2017, por el cual se adiciona un capítulo transitorio del Decreto 2067 de 1991, mediante el cual se fijan las reglas para el control de constitucionalidad de leyes y actos legislativos aprobados en virtud del procedimiento legislativo especial para la paz. Se concluye que, el procedimiento especial establecido por el Presidente de la República para que la Corte ejerza el control de constitucionalidad de las leyes, actos legislativos y decretos leyes expedidos para la implementación del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera se ajusta a la Constitución, salvo en lo concerniente al término del que dispone la Sala Plena de la Corporación para decidir sobre la constitucionalidad de estas normas.

Primero.- Declarar exequible, por su aspecto procedimental, el Decreto ley 121 de 2017 ‘por el cual se adiciona un capítulo transitorio al Decreto 2067 de 1991’.

 

Segundo.- Declarar exequibles los artículos 1º, 2º, 4º y último del Capítulo X transitorio del Decreto 2067 de 1991, en los términos en que fue adicionado por el Decreto ley 121 de 2017 ‘por el cual se adiciona un capítulo transitorio al Decreto 2067 de 1991’.

                                                            

Tercero.- Declarar exequible el artículo 3º del Capítulo X transitorio del Decreto 2067 de 1991, en los términos en que fue adicionado por el Decreto ley 121 de 2017 ‘por el cual se adiciona un capítulo transitorio al Decreto 2067 de 1991’, salvo la expresión “equivalente al tiempo que faltare para que se cumplan dos (2) meses, contados a partir de la fecha de entrada en vigencia del decreto sometido a control”, contenida en el numeral 8º de dicho precepto, y su parágrafo, que se declaran inexequibles.

 

Decreto Ley 248 de 2017

 

Expediente

Sentencia

Norma

Tema

Decisión

RDL-004

C-253/17

Totalidad

Revisión oficiosa de constitucionalidad del Decreto Ley 248 de 2017, por el cual se dictan disposiciones sobre el Fondo Nacional de Regalías en Liquidación y se dispone de los saldos del mismo para financiar proyectos de inversión para la implementación del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. En relación con los requisitos formales para la expedición del Decreto Ley analizado, consideró la Corte que los mismos se cumplieron a cabalidad. Respecto al cumplimiento de los límites materiales, esto es, la conexidad objetiva y suficiente, el juicio de finalidad y el requisito de necesidad estricta entre el contenido de la disposición revisada y el Acuerdo Final, encontró la Sala que el Decreto Ley tiene dos contenidos esenciales que merecían ser analizados de manera independiente. El primero, que dispone la utilización de los saldos del portafolio del Fondo Nacional de Regalías en Liquidación –FNR-L-, para la financiación de proyectos de inversión para la implementación del Acuerdo Final, los cuales serán ejecutados por las autoridades competentes y con respeto de las normas presupuestales vigentes. El segundo, que tiene por objeto establecer un mecanismo de amortización para el pago de las obligaciones que tienen las entidades territoriales con el FNR-L, consistente en que los excedentes que tengan dichos entes con el FONPET, es decir, aquellos excedentes del pasivo pensional, pasen automáticamente al portafolio del FNR-L, hasta la totalidad del valor de la obligación que informe dicho Fondo, con el fin de nutrir de recursos el portafolio del que provendrá la financiación de proyectos para la implementación del Acuerdo. Para la Corporación el primer contenido es compatible con la Carta, lo que no sucede con el segundo, en tanto no supera el requisito de necesidad estricta, particularmente en lo que concierne a la imperiosa necesidad de acudir a la vía extraordinaria para desarrollar normativamente lo atinente al medio de consecución de recursos para la implementación del Acuerdo, máxime cuando la norma conlleva la injerencia indebida de la autonomía de los entes territoriales.

Primero.- Declarar exequibles el inciso primero del artículo 1º y el artículo 2º del Decreto Ley 248 del 14 de febrero de 2017 “por el cual se dictan disposiciones sobre el Fondo Nacional de Regalías en Liquidación y se dispone de los saldos del mismo para financiar proyectos de inversión para la implementación del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera”.

 

Segundo.- Declarar inexequibles los incisos segundo y tercero, así como el parágrafo del artículo 1º del Decreto Ley 248 del 14 de febrero de 2017 “por el cual se dictan disposiciones sobre el Fondo Nacional de Regalías en Liquidación y se dispone de los saldos del mismo para financiar proyectos de inversión para la implementación del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera”.

 

 

Decreto Ley 298 de 2017

 

Expediente

Sentencia

Norma

Tema

Decisión

RDL-007

C-331/17

Totalidad

Revisión oficiosa de constitucionalidad del Decreto Ley 298 de 2017, por el cual se exceptúa a la Unidad Nacional de Protección de las restricciones previstas en el artículo 92 de la Ley 617 de 2000. La Corte concluye que el Decreto revisado es inconstitucional por regular un asunto expresamente excluido por le Acto Legislativo 01 de 2016, al establecer una reforma al artículo 92 de la Ley 617 de 2000, la cual es una norma orgánica.

Declarar inexequible, el Decreto Ley 298 de 2017 “Por el cual se exceptúa a la Unidad Nacional de Protección de las restricciones previstas en el artículo 92 de la Ley 617 de 2000”.

 

 

 

AJR

 

Julio 11 de 2017

 

La información recopilada en este cuadro, no exonera al usuario de corroborar su contenido con los textos de las providencias, que se podrán encontrar en nuestra dependencia y en la página de internet www.corteconstitucional.gov.co